Ich bin zwar auch super müde, es hat sich jedoch gelohnt und ich freue mich auf das nächste Sommercamp 2012.

Soll der deutsche Staat fortan für alle “wertvollen” Tätigkeiten, die kurzfristig einen Bewerbermangel aufweisen, einen Zwangsdienst einrichten?

Und wer entscheidet darüber hinaus, was “wertvoll” beziehungsweise ein “Dienst an der Gemeinschaft” ist und was nicht?

Das bedeutet nicht, dass Steuern generell abzulehnen wären. Schliesslich hat der Staat wichtige Aufgaben und diese verlangen ein gewisses Budget. Jedoch setzt diese Tatsache jeder potentiellen staatlichen Aktivität eine gewisse Grenze. Nur wenn unumstössliche Gründe vorliegen, ist eine solche Gewaltanwendung (i.e. Besteuerung) gerechtfertigt. Zudem, aber das sei nur am Rande angemerkt, sollte jede staatliche Aktivität auf der niedrigstmöglichen Ebene erfolgen (Subsidarität). Nur so behält der Bürger eine Kontrolle über staatliche Ausgaben und gerät nicht in die Versuchung ‘anderer Leute Geld’ zu verschwenden.

Wo immer du von dem Prinzip der Freiheit abweichst, wird am Ende die negative Moral der Gewalt über die guten Intentionen obsiegen. Ein Zwangsdienst verstösst massiv gegen das Prinzip der Freiheit. Darüber hinaus ist es auch keine effiziente Möglichkeit, verschiedene “soziale Berufe” mit Personal zu versorgen. In einer freien Wirtschaft werden sich die qualifiziertesten Personen im Pflegebereich engagieren. Mit einem Zwangsdienst werden hingegen Personen unabhängig von ihrer Qualifikation und Motivation eingesetzt. Wie rechtfertigst du, dass ältere Menschen von unmotivierten, unqualifizierten Zivis betreut werden?

Und eine letzte Bemerkung noch: Ist die SPD nicht wie die gesamte politische Linke gegen den deutschen Niedriglohnsektor? Ist der Zwangsdienst unter dem Gesichtspunkt nicht völlig abwegig? Millionen junger Menschen zur Ausübung lausig bezahlter Jobs >zwingen< ist alles andere als links. Geschweige denn vernünftig oder gar gerechtfertigt.

wie ich in meinem Kommentar zum vorherigen Beitrag von Daniel schon geschrieben habe, bin ich, ähnlich wie Bene, für ein gesellschaftliches Pflichtjahr für alle (auch für Frauen!).

Meiner Ansicht nach müssen Freiheit und Solidarität in ein gerechten Ausgleich gebracht werden. Allein auf die Freiheit abzustellen und alles was in Ansätzen diese beeinträchtigen könnte als Gewalt zu bezeichnen, wie es “swissecon” im Kommentar zum vorherigen Beitrag von Daniel macht, ist eine extrem neoliberale Ansicht und meiner Meinung nach abzulehnen. Steuern zu zahlen (vgl. oben benannten Kommentar) ist keine Gewalt, höchstens eine Notwendigeit. Ich glaube auch nicht, dass die Mehrheit der Deutschen Steuern an sich ablehnt und als Gewalttätigkeit bezeichnen würde.

Auch halte ich in Zeiten in denen meiner Meinung nach Gleichstellung nicht mehr nur ein Wunschtraum ist, sondern in vielen Köpfen angekommen ist, eine Ungleichbehandlung, wie es Pia vorschlägt, für absolut rückständig.
Es stimmt, Frauen haben das Privileg Kinder zu bekommen. Männer werden niemals in diesen Genuss kommen können. Dies rechtfertigt jedoch nicht die bloße Tatsache des Kinderkriegens als Dienst an der Gesellschaft abzutun und somit eine von Pia vorgeschlagene Ungleichbehandlung zu rechtfertigen. Wenn etwas der Gesellschaft nützt, dann höchstens die Erziehung zu einem sozialen, solidarischen, demokratischen, verfassungstreuen,… Bürger unserer Gesellschaft. Dafür jedoch sind nicht allein die Mütter verantwortlich.

@Bene: Manchmal sehe ich Menschen, und würde die auch gerner zu ihrem Glück zwingen. Meistens sollte man das aber lassen. Deshlab möchte ich ungern entscheiden, ob ein Pflichtdienst ein Gewinn für die Dienstleister selbst wäre :p

ich denke dass du grundsätzlich zwar recht hast,
dass jeder junge Mensch sich in die Gemeinschaft einbringen
sollte und solch ein Jahr keine Verschwendung ist,
aber ich bin dagegen es für Frauen verpflichtend zu machen.
Dies meine ich ganz einfach aus dem Grund, weil Frauen schon
mindestens ein halbes Jahr pausieren, wenn sie ein Kind bekommen.
Ich weiß, nicht jede Frau bekommt ein Kind,
aber diejenigen, die ein Kind bekommen
leisten einen sehr wertvollen Beitrag für unser Leben und sollten
dies angemessen honoriert bekommen.

Lieben Gruß
Pia

Das Gebot der Freiheit, welches aber wohl leider bei den Jusos wie auch in Deutschland generell keinen grossen Wert besitzt. Ich kann dir Dutzende “wertvolle” Tätigkeiten nennen, die “gefördert” werden sollten. Willst du hierfür auch junge Leute rekrutieren, das heisst, zum Dienst zwingen? Soll der deutsche Staat fortan für alle “wertvollen” Tätigkeiten, die kurzfristig einen Bewerbermangel aufweisen, einen Zwangsdienst einrichten? Ernsthaft?

Und wer entscheidet darüber hinaus, was “wertvoll” beziehungsweise ein “Dienst an der Gemeinschaft” ist und was nicht?

Und die Aussage, dass Pflegeberufe nicht dem Prinzip der Wirtschaftlichkeit unterliegen dürfen, ist purer Nonsense. Wenn du Wirtschaftlichkeit im “Sozialen Bereich” ausschliesst, heisst das im Umkehrschluss, dass du eine permanente staatliche Subventionierung gutheisst. Das Geld hierfür käme von Steuerzahlern, ergo basiert auch hier deine Politik auf Gewaltanwendung (freiwillig zahlt nunmal keiner seine Steuern). Die Alternative, nämlich ein Zwangsdienst aller 18-20 Jähringen würde noch weiter vom Prinzip der Freiheit abweichen. Du würdest damit dem Staat das Recht zusprechen, Gewalt anzuwenden, um andere Personen zu zwingen, irgendwelche Dienstleistungen zu erbringen, die du für sinnvoll erachtest. Mit Blick auf Hayek, wieder eine schaurige Vorstellung.

Sorry, wenn ich das so hart ausdrücke. Aber letztlich bin ich, wie oben angemerkt, für ein Minimum an Gewalt. Nur solche Dienstleistungen, die unzweifelhaft nicht privatwirtschaftlich geregelt werden können (Justiz, Militär (excl. deren Personalplanung), Polizei, …) rechtfertigen die gewaltsame Finanzierung über Steuern. Pflegeberufe sind aus meiner Sicht so zu behandeln wie alle anderen Branchen auch. Es hat keine Rechtfertigung für irgendwelche gesonderten Eingriffe. Und bevor du einwendest, dass “Marktversagen” vorliege: Ist denn das Staatsversagen >nachweislich< das kleinere Übel? Und welche harten Fakten 'beweisen' denn ein Marktversagen?